Capitán José Luis D’ Andrea Mohr, 1939-2001

3 comentarios
José Luis D’ Andrea Mohr

“Hay dos lugares extremos de la condición humana: aquellos que aspiran al bronce y que en general son personas cuyas estatuas las pagan los demás y los que aspiran a la eternidad, que son quienes viven con la idea de que vivir es terminar la existencia con el alma libre de deudas con el prójimo”
                                                        José Luis D’ Andrea Mohr

El 23 de febrero del 2001 se nos iba el “Vasco”, capitán de ejército, paracaidista, rebelde y compañero.
Vamos a recordar sus posturas políticas, las decisiones que tomó y sus palabras, sus bellas palabras.

1)    En septiembre de 1962 se produce el primer conflicto entre “Azules y Colorados”  (los Azules se decían legalistas y aperturistas respecto del peronismo, que estaba proscripto. Los Colorados eran fundamentalmente antiperonistas. Según D’ Andrea Mohr ambos son iguales, lo que los separa es la lucha por el poder. Ninguno es legalista) y se niega a combatir entre tropas argentinas, no es sancionado como si sucedería dos años después cuando vuelve a negarse: dos meses preso y lo trasladan a Río Gallegos como “castigo”.
2)    En el regreso de Perón al país los milicos tenían órdenes de patrullar determinados sectores de la ciudad y disolver los contingentes que se reunían para ir a Ezeiza. En la avenida Scalabrini Ortiz se topan con una columna de 2000 personas y le ordenan a Jose Luis que vaya y les ordene disolverse. El Vasco se acerca a la manifestación, les avisa y les indica con un mapa que se tenían que dividir en grupos más reducidos para evitar la represión: -“Mis superiores me felicitaron por haberlos disuelto sin problemas” – dijo
3)    Destinado en Neuquén se acercaban las elecciones de 1973 cuando se entera que si el peronismo ganaba las elecciones no se entregaría el gobierno. ¿Que hizo el Vasco? organizó  “Neuquén ciudad liberada”, contaba con180 hombres de su compañía, 400 casas de civiles y autos. El plan era la toma de edificios oficiales, el aeropuerto, comisarías y si tenían éxito que el ejemplo se extendiera a las demás provincias.
4)    En 1976 se niega a entrar a la Escuela de Guerra y a obedecer una orden de Videla de declarar en un sumario y lo retiran antes del golpe. Luego lo convocan a integrar un grupo de tareas: no sólo se niega sino que amenaza de muerte a quién estaba al mando, y “digo esto por los que dicen que tuvieron que obedecer, es mentira, a mi no me pasó nada”.
El Capitán José Luis D’ Andrea Mohr, el Vasco para los amigos, escribió dos libros fundamentales para la democracia: “Obediencia de Vida” donde desmonta la teoría autojustificatoria de los militares del “obedecer ciego, sordo y mudo” y también  “El escuadrón perdido” una extraordinaria investigación sobre como 129 soldados fueron secuestrados y desaparecidos mientras prestaban servicio militar durante la dictadura genocida del 76. Fue cofundador del CEMIDA (centro de militares para la democracia argentina).                                                                               Retó a duelo a Cristino Nicolaides, calificó de “cobardes asesinos” a los militares represores y de “héroes” a las Madres de Plaza de Mayo.
Así era el Vasco; aquí sus palabras:
“Apenas entré al servicio me ordenan el famoso cuerpo a tierra y luego “arrastrarme”… me negué y al reclamo airado de “por qué carajo no se arrastra?, le contesté: “por que no soy un gusano…”                                                                                                     
“Nunca me sancionaron… por que si yo iba preso por desobediencia el oficial iba por abuso de autoridad…                                                                                                Yo jamás me arrastré, jamás…                                                                     Y aquí se ve otra cosa… la cobardía, la resistencia a aguantar las consecuencias… y este es un ejemplo chiquito de todo lo que pasó en la Argentina, donde nadie aguantó  a la hora de ser juzgado, y así vinieron la obediencia debida, el punto final, el indulto…
“Si pudiera disolvería los ejércitos, no creo en ellos ni en las guerras… las fronteras son un invento de los poderosos, nos quieren separados, desunidos, la humanidad es una sola, lo demás es mentira…” 

Periodismo en un renglón o me aburro…

0 comentarios
Lo de Van der Kooy ya roza la decandencia. El problema es que además empezó a aburrirme. Pero bueno… no me va a ganar por cansancio. Me indigna la mediocridad que viene contenida en párrafos de menos de un renglón con afirmaciones sin ningún tipo de sustento.
            Afirmaciones que no buscan informar sino poder imponer frases para el twitter. ¿Le dará vergüenza lo que escribe? No creo. Porque la verdad ya no se trata de ser oficialista u opositor sino de poder desarrollar argumentos inteligentes sin psicologismos propios del siglo XIX. Mi enojo llega a tal punto que estaría dispuesto a llamar a Magnetto para decirle que por la plata que le paga seguramente puede encontrar algún otro mercenario que lo haga mejor.
            Ya está… un poco de catarsis nunca viene mal. Ahora, vamos a lo nuestro. En su columna del 23/02/2010 intenta analizar el impacto de la detención de Pedraza en la interna del peronismo. O, mejor dicho, eso es lo que dice el título: Otro fuerte impacto en medio de la guerra interna del peronismo. En realidad la nota es un cocoliche de cuestiones inconexas en donde se busca en todos los casos dejar mal parado al gobierno y a sus funcionarios.
            Van der Kooy pareciera, por un lado, querer sembrar cizaña entre los distintos apoyos políticos de Cristina, a saber: la CGT, Scioli, Sabatella, Anibal Fernández, Boudou, Moreno y, por el otro, prender el ventilador y tirar mierda llegando a meter el caso del narco avión de los Juliá en la nota (pregunta al lector: alguien me puede decir qué carajo tiene que ver esto con el encarcelamiento de Pedraza). Esta descripción general de la nota me permite ahora meterme en esas afirmaciones puntuales a las que hacía referencia más arriba.
            Como decía Jack el destripador… Vamos por partes. La primera: “El Gobierno dejó a la intemperie a Zanola, Jaime y Miceli.” ¿Qué quiere decir Van der Kooy con esto? En realidad nunca lo vamos a saber porque el párrafo es solo esa oración. Pero bueno… hagamos el esfuerzo por interpretarlo. O mejor aún, repreguntemos. ¿Qué tiene de malo que el gobierno nacional no proteja a aquellos que están siendo investigados por la justicia? O alguien espera que el gobierno pase por encima de la independencia de poderes y trabe la investigación de la justicia para defender a aquellos que fueron sus funcionarios o aliados políticos. En realidad, a Van der Kooy le encantaría que eso suceda pero, lamentablemente para vos Eduardo este no es el caso. Además, alguien con un mínimo conocimiento de las causas a las que se refiere Van der Kooy puede comparar las causas de Jaime y Zanola con la que se le está llevando adelante a Felisa Miceli.
            La segunda: “La presión hizo que el juez lo liberara con presteza”. El columnista de Clarín se está refiriendo a la excarcelación del Momo Venegas. Preguntemos de nuevo: ¿cómo sabe que el juez lo liberó por eso? Nuevamente no tenemos respuesta porque se trata de esos párrafos de un renglón a los que nos tiene acostumbrados. En todo caso, la excarcelación no influye para nada en la decisión del juez respecto de su posible procesamiento. En este sentido, el supuesto miedo que Van der Kooy le imputa a Moyano porque él también estaría comprometido en la mafia de los medicamentos -lo que habría impulsado el comunicado de la CGT- no tendría gollete ya que lo que le tendría que preocupar, si aceptamos esta línea de argumentación, es que lo procesen y no que le dicten la preventiva.
            El problema de este periodista, como de tantos otros, es que confunden una medida cautelar, como puede ser la prisión preventiva, con la condena a prisión lisa y llana. Entonces supone que Moyano se quedó contento porque Venegas salió libre Además, ya hay un sindicalista preso por este motivo… Sindicalista que además era, para Van der Kooy, oficialista. Lo absurdo del argumento del periodista de Clarín es que la supuesta influencia del gobierno sobre la justicia hace que un oficialista quede preso y a un Duhaldista no.
            El argumento que esgrime nuestro amigo es que esto se debe a que Venegas es amigo de Moyano. Entonces, Moyano hace firmar a todo el Consejo Directivo Nacional de CGT un documento para defender a un amigo suyo. Idea por cierto desopilante. Porque en definitiva el documento de la CGT dice: nosotros defendemos las instituciones y los principios constitucionales y lo decimos claramente cada uno tiene que ser responsable de sus actos, pero no se puede olvidar en todos los casos que rige el principio de inocencia, el debido proceso y la defensa en juicio. La simple denuncia o la imputación no pueden convertirse  mediaticamente en una condena.” Y eso, en última instancia, es lo que sucedió con Venegas. Se respetó un derecho que rige para cualquier ciudadano.
            Esa además, es la diferencia con el caso de Pedraza. La justicia investigó, se encontraron pruebas que lo ligan con el asesinato, se lo indaga, llegado el caso se lo procesa y se lo encarcela. Ahora bien, Pedraza está en todo su derecho de pedir la excarcelación y la jueza evaluará si se la da o no en función de si considera si puede entorpecer la investigación o no, o si hay peligro de fuga. Y esto lo puede hacer sin que la CGT lo pida porque en este país hay algo más importante que los comunicados de la central sindical que es la constitución nacional. Algo que Van der Kooy parece desconocer.
            La nota termina con un merengue en donde se intenta relacionar todo esto con la candidatura de Cristina para octubre, Scioli, Sabatella y las colectoras en donde el encarcelamiento de Pedraza pareciera ser parte de la guerra interna del nota del PJ y no por ser el autor intelectual de un asesinato. Un verdadero disparate.

La prensa y la coyuntura política nacional

2 comentarios
Es ya una verdad de Perogrullo afirmar que los medios concentrados argentinos utilizan más espacio para atacar al gobierno que para informar. De todas formas, la dinámica que ellos mismos se han auto impuesto los lleva a morderse la cola de su propio discurso político ideológico.
            En este sentido, en su habitual columna titulada “Del operador al lector” podemos leer la siguiente afirmación de Ricardo Kirschbaum sobre el ministro de economía: “Tal vez, por escasez de vocabulario, de argumentos o por sedimento cultural de otras épocas, haya decidido usar la misma muletilla “antiargentina” de los voceros de la dictadura para descalificar las críticas en el exterior. Ya se sabe que Boudou, candidato de un sector del kirchnerismo a la Ciudad, ha simpatizado con la juventud derechista, que orientaba Alvaro Alsogaray. Aquella que consideraba como “presos políticos” a los miembros de la Junta Militar. No es el único de esa cantera que milita hoy en el kirchnerismo.http://www.clarin.com/opinion/Sobreactuar-borra-pasado_0_431956843.html
            Parafraseando a Spinoza podríamos decir que el dardo que nos destina Clarín, lo lanza, pues, contra sí mismo. En efecto, al negarle la posibilidad a Boudou de cambiar de opinión se niega a sí mismo cualquier tipo de auto crítica frente a su postura con la dictadura del 76.
            Otro caso es el titular del domingo pasado cuando afirma, por un lado,  que “Se comprueba el vínculo de los Juliá con el kirchnerismo” y, por el otro, pero mucho más chiquito Walter Curia dice “Aquí no se va a incurrir en la temeridad de asociar a Kirchner con el embarque de los Juliá descubierto en el aeropuerto de El Prat. Kirchner no merece un agravio de ese tipo”. http://www.diarioregistrado.com/Politica-nota-47247-Clarin-se-desmiente-a-si-mismo.html
         Ejemplo como estos sobran en Clarín… Basta con leer las abismales discrepancias entre la sección “El país” y la económica. Estás últimas se deben, para nosotros, a que Clarín entró en una lógica de disputa política como si fuera un precandidato más en las elecciones de octubre. La falta de un candidato claro de la oposición a quien apoyar lo lleva a ser el Quijote que lucha contra los molinos de viento. 

Los cipayos se suben a los aviones

0 comentarios
Los orígenes, como siempre, son endebles, ciertos para MG: de la misma forma que la línea histórica-política donde abreva (al fin, fauno griego libando en un charquito) funda el comienzo de la violencia política en los atrabiliarios sesenta, obviando la demencial violencia estatal ejercida contra la clase obrera y antecesores durante 200 años, la nota escrita sobre el caso del avión militar yanqui (http://www.lanacion.com.ar/1351472-disparen-contra-el-imperio-con-balas-de-goma) supone una cantidad de verdades de Perogrullo; sólo un ejemplo vale. Según el diestro escriba “la promoción de un intenso clima de inversiones (vía, claro, relaciones carnales con EE.UU) para reducir la cifra escandalosa de nuestra pobreza como lo hacen nuestros vecinos, sigue en espera”…pero, muchacho heleno, ¿usted cree que los hermanos uruguayos, o chilenos o brasileños de, según su ideología, perfectas relaciones con el imperio, no soportan las mismas condiciones que marca en nuestra patria? ¿Y que decir de los regímenes que caen podridos en África y Asia, aliados de años de los marineritos que se sientan en valijas? Y ya fuimos aliados sin condiciones de los yanquis: recuerde a los milicos argentinos exportando la guerra sucia en Centroamérica, recuerde los noventa.
No nos convertimos en Suecia luego de los experimentos chupamedias. Y sí fuimos idiotas útiles al servicio de empresas norteamericanas (en suma, lo que cuenta, y en palabras de sus apologistas: “generar clima de negocios”) y del modelo económico titulado “Consenso de Washington”, que resultó la peor regresión social vivida en democracia.
En una nota donde no deja de recorrer ninguna genuflexión (tristeza da leer a un señor mayor sin atisbo de rebeldía; un abuelo que no quisiéramos tener: ¿recordará MG alguna  noche aullando de deseo y lujuria?), a su final, deja en evidencia el balbuceo común de los verdugos:Mientras advertimos que en nuestro tiempo la imagen es más importante aún que la realidad, como acaba de confirmarlo el pueblo egipcio al acometer nada menos que una revolución a través de Facebook…”
Para MG la revolución acaecida en Egipto se hizo a través de Facebook. No hubo allí sujeto colectivo humillado por décadas; según la línea  llega Internet y ¡presto¡, suceden las revoluciones. Acomoda, como siempre, la verdad y bien que le conviene: nada más práctico para los burgueses occidentales que las movidas populares girando en el vacío de lo virtual. Y por último, el palo acostumbrado al gobierno de Cristina: “…el gobierno kirchnerista parece más preocupado en diseñar golpes mediáticos de efecto que en acometer la tarea más seria, pero más ardua, de asumir la realidad”.
Golpe mediático las pelotas. Y la realidad es carne y verbo en los barrios: Asignación Universal por Hijo, jubilaciones para las Amas de Casa, paritarias para los laburantes.
Coda: un video de jóvenes egipcios rapeando recorrió el mundo. Al mejor estilo de los cantantes que nos impone el ejército hollywoodense, daba pena ver a parte de una generación que, aunque lucha, si no reacciona a la violación cultural, estará dispuesta a la derrota que le impondrá el capitalismo en su fase cool.


Un ayuda memoria para el Momo

0 comentarios
Muy probablemente, de joven el Momo Venegas haya escuchado a José Larralde. Pareciera que en este último tiempo no lo tuvo muy presente, habida cuenta de la aparición de los campamentos en donde se reduce a la servidumbre a los trabajadores rurales. Le preproducimos acá algunos fragmentos de Herencia pa’ un hijo gaucho para ver si recobra la memoria.


De mecánico también
he trabajao de oficial,
pero cuando iba a arreglar
me pagaban como pión,
y como el chifle era pior
me las tuve que aguantar.



Un día me les cabrié
y me pelié con un jefe,
y en esos tejes y manejes
y pa´no embarrarla más
me las tuve que tomar
con la cola como un eje.



Y guelta otra vez a nada
buscando un triste conchabo,
me recorrí todo el pago
y en la Estancia “La Pelada”
me tomaron pa´la arada
y pa´sembrar en lo arado.



Recuerdo como si viera
las melgas que allí corté.
Si viera con que placer
desparramé la semilla,
y así esperamos la trilla
con un tal vez por después.



Y ansi anduve un tiempito
gozando de la vidurria,
guiso de oveja y la angurria,
de hacer hectáreas a chorro
pero cuando vino el cobro
empezaron las penurias.



Del vale del capataz
al vale del encargao
y al pueblo con el recao
pa´cobrar en la oficina
después el hijo y la prima
y la nuera del cuñao.



Mas problemas que en la escuela
pa´cobrar dos pesos locos,
todo comienza de a poco
pa´que uno vaya engranando.
Uno se queda pensando
y el otro se lleva el toco.



¡Ah! Si supiera la ley
la trampas del potentao.
Las noches que me he pasao
a mate amargo y galleta,
por no mirarle la jeta
al oreja de encargao. 



Si hasta parece mentira
que por un mísero ascenso
el que ayer dormía entre lienzos
y te hablaba como hermano
tan solo estrecha tu mano
pa´ver si traes algo adentro.

Del operador al lector

0 comentarios
Clarín nos tiene acostumbrados a una columna denominada “Del editor a lector”. Creo, entre otras cosas, que debería cambiarle el nombre por: “Del operador al lector”.

Ricardo Roa -editor general adjunto del diario- en una columna de opinión sobre el conflicto desatado con EEUU por el avión que ingresó al país con un cargamento no declarado, muestra a las claras por qué debe modificarse el título de dicha columna.

En ningún momento emite opinión sobre lo grave que es que se quiera ingresar a nuestro país material no declarado. Material que puede afectar nuestra seguridad. Por el contrario, critica al Canciller Timerman por sus apariciones en Twitter y por lo mal que queda la República Argentina frente al país del norte por secuestrar dichas mercaderías. Para Roa, pareciera que habría que dejarlos pasar sin siquiera preguntar.

Pero en realidad, nada de esto nos tendría que sorprender. Para Clarín, lo que hay que defender es lo que quiere EEUU, sino evaluemos cuáles fueron sus posiciones respecto del escándalo de wikileaks.

Además, y como en toda operación de cuarta, luego se termina sabiendo lo que realmente sucedió. Para Clarín, el departamento de estado del país del Tío Sam estaba “perplejo” y “preocupado”, pero ahora parece que dice que es solo un malentendido. ¿En qué quedamos?

Morales Solá versión 2.0… Ahora es garantista.

1 comentarios

Lo columna del domingo 13 de febrero del periodista Joaquín Morales Solá es imperdible. En primer lugar, quiere mostrar las disputas internas dentro del kirchnerismo como algo pecaminoso. Pareciera leerse entre líneas que los distintos grupos dentro del oficialismo tendrían que pedirse permiso y tratarse entre algodones y que por no hacerlo demuestran crispación e irascibilidad en sus conductas. En efecto, para el columnista de La Nación mientras el radicalismo, el socialismo y el "peronismo" federal definen quiénes serán los candidatos en la próxima contienda electoral, en el kirchnerismo se matan entre ellos por un espacio de poder.

En segundo lugar, trata de mostrar cómo supuestamente el kirchnersimo operó para que el Momo Venegas terminara preso por la causa de los medicamentos. En este sentido, cita una fuente de la siguiente forma: “Personal gastronómico confirmó a la oposición que Oyarbide comió hace poco en el restaurante El Mirasol con el secretario de Justicia, Julián Alvarez, que milita en La Cámpora.” Esto es muy risueño porque, hilando finito, nos tendríamos que preguntar: ¿el personal gastronómico no es parte de la oposición?

En tercer lugar, pareciera que nuestro amigo ahora es garantista. Sino, analicemos esta frase: “La pregunta que debe hacerse es por qué Venegas, un duhaldista duro y decidido, fue encarcelado sin ninguna garantía previa.” Más allá de que nos sorprenda ver a Morales Solá defendiendo las garantías constitucionales, tenemos que informarle que en el caso del Secretario General de la UATRE esto no fue así ya que: se respetó el derecho de defensa, el  derecho a ser escuchado, el principio de inocencia porque apenas declaró se lo liberó, porque no fue a una cárcel común con procesados y condenados, sino a una comisaría, y, como si fuera poco, el juez le tomo la declaración indagatoria un día antes de la fecha límite para hacerlo porque podría haberla tomado el sábado. Además, el gobierno no reprimió y permitió que los defensores del Momo se manifestaran en todo al país en su apoyo.

Otro error en el que incurre Morales Solá es cuando afirma que “el propio fiscal de la causa pidió de inmediato su excarcelación”. Esto no es así, el abogado particular o el defensor es el que pide la excarcelación y es el fiscal quien tiene que expedirse sobre si corresponde o no. En este sentido, es lógico que afirme que corresponde ya que la prisión preventiva es solo para el caso de obstaculización o de posible fuga.

Tal vez lo que está ocurriendo es que nos estamos equivocando con Morales Solá. Tal vez, solo tal vez, en esa foto en donde aparece junto al General Acdel Vivas el periodista de La Nación no se encontraba presente como defensor del Operativo Independencia sino como garante de los derechos de quienes estaban siendo torturados en los centros clandestinos de detención. ¿Ustedes qué opinan?

A la cama con Van Der Kooy

0 comentarios

¿Alguno recuerda ese programa humorístico argentino denominado las Gatitas y Ratones de Porcel? Aquel en el cual el gordo luego de rematar de manera chabacana algún chiste se preguntaba: “¿No es fino?”

Bueno, la columna del domingo 6 de febrero de Eduardo Van Der Kooy además de ser chabacana, es una hermosa pieza de fina bajada de línea política. Desagreguemos un sus argumentos para tratar de explicar un poco más a qué nos estamos refiriendo.

Según nuestro periodista amigo la realidad política argentina se rige por una gran incertidumbre respecto de su futuro. Esta última, se debería al alto nivel improvisación con la que se maneja, lo cual la dejaría mal parada frente a las “democracias serias” del resto del mundo.

“Textualmente: “Las referencias no serían las democracias de Francia, Alemania o España. Un año antes de las elecciones, Brasil sabía que el ganador saldría entre Dilma Rousseff, ahora presidenta, y el paulista José Serra. En Uruguay, tampoco había dudas en torno a José Mujica o Luis Lacalle. En Chile, sucedía algo similar con Santiago Piñera y Eduardo Frei. Ese repaso podría extenderse.”

En este sentido, vemos que la incertidumbre se debe a que, a nueve meses de la elección, todavía no se sabe quién enfrentaría a Cristina Kirchner en un supuesto ballotage. Analicemos un poco más la línea de argumentación de Van Der Kooy.

¿Cuál es el problema para Clarín? No hay un candidato a quien apoyar en las elecciones en contra del proceso instaurado por el frente para la victoria. Es por eso, que la primera parte de la nota reclama implícitamente un candidato. La columna pareciera reclamar por lo bajo un candidato.

En una segunda parte, la nota explicita el grupo de poder que está dispuesto a apoyar la candidatura de aquel que se erija como paladín opositor. En este sentido, y encubriéndolo detrás de una crítica a Moreno dice: “Prohibió a un grupo de empresas que aumentaran sus precios. Una, fue la siderúrgica Techint y la otra, Cablevisión, perteneciente al Grupo Clarín. Ambas integran la Asociación de Empresas Argentinas (AEA) que el kirchnerismo identifica con sus enemigos políticos.”

En una tercera parte, detrás de una crítica a Amado Boudou -por cierto uno de los candidatos fuertes del FPV en la Ciudad de Buenos Aires- les dice a aquellos que quieran el apoyo de AEA que deben dejar de controlar a Papel Prensa y devolver el fútbol a las arcas del monopolio.

Para finalizar muestra con datos provenientes de encuestas de opinión que se le puede ganar a Cristina las elecciones pero que para eso se necesita un candidato a quien apoyar y no continuar un arco opositor desperdigado.

Entonces, como diría el Gordo Porcel: ¿No es fino?