0
comentarios
Apretadores de El Litoral S.A.
Hace 2 años
viernes, 27 de enero de 2012 at 9:10
El fantasma del crimen de José Luis Cabezas en una barriada de Florencio Varela
martes, 26 de julio de 2011 at 7:40
Campaña electoral y proyecto político
Palabras iniciales
Empecemos
diciendo que si bien es cierto que la campaña electoral tiene que transmitir y
potenciar los logros obtenidos por nuestra gestión, es cierto también que en
los diferentes territorios -provinciales y municipales- la traducción no es
automática y que deben por lo tanto construirse las mediaciones necesarias para
poder llegar a las porciones más amplias de la población en la que nos
encontremos insertos y militando.
Como
ya pudo verse en algunas secciones electorales, el apoyo mayoritario a la
presidenta no se cristaliza en votos a los candidatos que apoyan su gestión. Este
ejemplo que se refiere a los escenarios en donde nuestros candidatos compiten con
mayor desventaja -somos oposición- nos da un punto de partida interesante para
comenzar desenredar la trama compleja que supone una estrategia de comunicación
efectiva de nuestro proyecto en todos los escenarios con los que nos vamos a
enfrentar en las elecciones presidenciales de octubre.
En
primer lugar, pareciera, que si bien somos concientes de que hay que impulsar
nuestro proyecto en los distritos adversos no sabemos muy bien cómo transmitir
esas ideas en una campaña electoral. Generalmente hacemos campaña como si
nuestra condición de oficialismo a nivel nacional se tradujera mecánicamente a
las provincias y a los municipios en donde no necesariamente lo somos.
En
segundo lugar, y si bien criticamos las teorías liberales del homo economicus
maximizador de beneficios, nos enojamos con los votantes frente a los
resultados adversos y les adjudicamos irracionalidad y desconocimiento de la
información objetiva que les muestra claramente que nuestros candidatos son
aquellos que garantizan el bienestar general.
En
tercer lugar, y relacionado con el punto anterior, olvidamos que lo que rige el
contrato -el voto- de los ciudadanos a sus representantes no es la razón sino
el temor y la esperanza. En este sentido, nos convertimos en una suerte de
positivistas que creemos que la argumentación racional es transparente para
aquellos que nos escuchan y nos olvidamos que en términos discursivos no
necesariamente nuestras intenciones respecto de lo que queremos decir son
recibidas de una forma transparente por aquellos que nos escuchan.
Estos
tres puntos para decir que nuestra campaña electoral está relacionada con el
proyecto nacional pero, no es nuestro proyecto nacional. Es por eso que creemos
necesario construir cuatro escenarios posibles -la lectura puede complejizarse
aún más- que nos ayuden a pensar la estrategia electoral en cada uno de ellos.
Vale la pena aclarar que son tipos ideales que no necesariamente se dan así en
la realidad pero que pueden auxiliarnos a ver en dónde estamos parados en las
elecciones que se vienen.
Para
poder hacerlo construimos un cuadro de doble entrada que funciona como un
espacio de propiedades. Las dos entradas son la Situación frente al poder ejecutivo, es decir, si somos Oficialismo u Oposición y la otra puede ser la Imagen de la Presidenta desagregada en mayor o menor imagen.
Así,
la intersección entre las dimensiones de cada una de las variables nos
configuran un escenario a partir del cual pensar la campaña electoral. En el
caso del cuadro presentado serían cuatro:
a) Oficialismo y > Imagen = Total ventaja
b) Oposición y < Imagen = Total
desventaja
c) Oposición y > Imagen= Ventaja
Simbólica y Desventaja Material
d) Oficialismo y < Imagen = Ventaja
Material y Desventaja Simbólica
Cuando
hablamos de desventaja material nos referimos al hecho que no contamos con la
posibilidad de hacer campaña con la gestión realizada y cuando se hace mención
a la desventaja simbólica estamos aludiendo al hecho que el proyecto que la
presidenta representa no ha sido del todo internalizado en las representaciones
e imaginarios de los habitantes del lugar en donde nos encontramos militando.
Dicho esto, a partir de aquí intentaremos pensar las campañas en aquellos
espacios donde aparece algún tipo de desventaja.
Total desventaja
La
Ciudad Autónoma de Buenos Aires fue un claro escenario de total desventaja a
partir del cual pueden sacarse algunas enseñanzas para futuras elecciones en
territorios similares.
a) No nacionalizar la elección sino
municipalizarla. Esto no quiere decir que no se mencione el apoyo al proyecto
nacional, sino que debe hacerse hincapié, fundamentalmente, en aquello que la
población considera importante en su vida cotidiana y no en si se es el
verdadero representante de Cristina en el municipio.
b) Las políticas públicas asociadas a los
ciudadanos de bajos recursos son importantes pero no deben ser el eje de la
campaña en los lugares en donde, por ejemplo, la educación y salud pública no
son mayoritariamente utilizadas. Para estos casos, estas últimas deben estar
contenidas dentro de un concepto más amplio que las englobe.
c) Las críticas a la actual gestión deben
manifestarse indirectamente. No deben atacarse a las personas y a lo mal que
hacen las cosas sino que deben girar en torno a la percepción que los vecinos
del municipio tienen respecto a las cosas que harían mejor y más habitable el
barrio en donde viven.
Ventaja Simbólica y
Desventaja Material
En
estos espacios la pregunta qué debemos hacernos es cómo lograr que nuestra
ventaja simbólica pese más en los electores que los actos de gestión
materialmente realizados por nuestros contrincantes. Debemos guiarnos por
aquella máxima que guío muchos razonamientos de un gran pensador francés: “el
deseo ocupa el lugar de la falta”. En este sentido, el punto c) del escenario
de Total desventaja debe ser un eje a
partir del cual debemos estructurar nuestro discurso de campaña.
Ventaja Material y
Desventaja Simbólica
En
estos casos, nuestro eje de campaña debe girar en torno a cómo lo que nosotros
realizamos como gestión es aquello que representa lo deseado e impulsará lo que
todavía falta. Como gestión sabemos lo que hicimos pero, no necesariamente
sabemos lo que falta. Al igual que en el caso anterior, lo que falta se expresa
en los deseos y anhelos de los vecinos y nuestra tarea militante es retraducir
dentro de nuestro proyecto aquello que es expresado por aquellos que buscamos
representar.
En
otras palabras, tenemos que re – presentarles (entendido como volver a
presentarles) aquello que es deseado por ellos pero mediado por nuestra propia
estructura ideológica. En las clases medias estos deseos giran en torno a
cierta percepción de la degradación del espacio público y en la perdida del
esplendor de lo que fue antiguamente el barrio.
Palabras finales
Lo
dicho hasta aquí intentó ser un aporte para la discusión acerca de cómo podemos
hacer mejores campañas y obviamente se refiere a un modelo ideal que deja
afuera ciertas cuestiones. Por ejemplo, la propia ingeniería electoral que
muchas veces complejiza y dificulta las campañas a partir de la forma en que se
tejen las alianzas. Este es un tema a analizar en cada caso en particular.
martes, 21 de junio de 2011 at 10:30
Los medios como fines
La asociación libre trabaja de manera misteriosa. A partir
de leer la mencionada columna rememoré automáticamente una frase de mi padre y
con ella una pequeña historia. El pelado decía: “si lo dejan hablar a él, meten
preso al muerto”. Ahora la anécdota. Mi vieja siempre recuerda una vez en la
cual ella le manifestó a mi viejo su desconfianza sobre un primo con el que
trabajaba. Casi sin dejarla terminar de hablar mi papá se enojó mucho y le dijo
que no tenía por qué hablar mal de su pariente. El tiempo le terminó dando la
razón a la viejita.
El tiempo le terminó dando la razón a los que alguna
vez le dijeron a Hebe y al resto de las madres que el “monje negro” no era de
confianza y que las iba a terminar traicionando. Eso hoy ya no importa. Lo que
sí importa es el ataque y las mentiras que se publican a diario sobre las
madres en los medios de comunicación.
En este sentido, debemos volver sobre lo dicho por
Masllorens: “un periodista amigo que trabaja en uno de los medios del Grupo
Clarín me reveló –luego de unas copas de cabernet– que cuando se desató el
caso, la orden no escrita pero firme, fue la de apuntar toda la artillería
sobre Schoklender – Madres – Presidenta. Que ningún análisis o investigación
debía apartarse de vincular siempre a ese triángulo y que había que machacar
sin descanso.”
En un primer momento entonces, tanto Schoklender como
Hebe sólo sirven coyunturalmente para evitar que Cristina sea reelegida en
octubre. Publicar y mentir: hay que lograr que las Madres y la presidenta
queden “pegadas” al defalco hecho por el ex convicto.
En un segundo momento aparece la estrategia a mediano
y largo plazo de los grupos de poder. Detengámonos un momento en este punto. Si
los hermanos fueran miembros de un grupo empresario X, su suerte estaría atada
a los negocios existentes con la empresas que forman parte de los distintos
grupos. Sino pregunten a Techint o al mismo Macri y su negociado con Clarín y
la venta de las Netbooks para los colegios porteños.
Pero no, la estafa de Schoklender fue hecha a un
organismo de DDHH que dice estar continuando el proyecto de sus hijos
desaparecidos por la última dictadura militar. De estos últimos los multimedios
fueron socios en papel prensa y en tantos otros negociados. En otras palabras, Cristina
no debe ganar porque su victoria implica mucho más que la implementación total
de la Ley de
Servicios Audiovisuales. Supone socializar aún más los productos del trabajo y
eso es lo que los sectores económicos concentrados no quieren.
En este sentido, son capaces de sacrificar hasta sus “hijos”.
En efecto, mucho se dijo sobre la sospechosa decisión de Felipe y Marcela de
realizarse el análisis de ADN y compararlo con toda la base de datos genéticos.
Se ha manifestado que si lo aceptan es porque saben que no existe en el banco
un patrón como el de los hermanos. De todas formas, nunca van estar 100%
seguros de que la información sea verdadera.
viernes, 13 de mayo de 2011 at 10:40
El discurso de Cristina
Por dónde empezar… Tal vez
por decir que Cristina, en el discurso de ayer, se posicionó como nunca en esa
tradición vitalista del pensamiento y de la acción política. Esa tradición que
coloca los límites de la intervención en lo que el cuerpo puede. Lo que puede
su cuerpo, el cuerpo de la organización política que ella conduce, el cuerpo
social que representa como primera mandataria.
Les dejó bien en claro a los
que quisieran escuchar que en algunas coyunturas políticas ir más allá de lo
que el cuerpo puede es fomentar la descomposición de la organización política y
social alcanzada.
Así, hizo referencia a su
propio cuerpo cuando sostuvo que “Yo no estoy muerta por volver a ser
presidenta, muchachos. Yo ya di todo lo que tenía que dar, a mí no me van a
correr. Quiero decirles que estoy haciendo un inmenso esfuerzo personal y hasta
físico para seguir adelante; y en todo caso si hay algunos que creen que puede
ser mejor otro modelo, que creen que tienen tanto poder para torcer voluntades
para que este modelo sea desprestigiado, quiero decirles que conmigo no van a
contar”
Se refirió al cuerpo de la
organización política al decir “estoy cansada de los que dicen ayudar y vivan
el nombre de Cristina y al otro día hacen exactamente todo lo contrario para
que esto tenga problemas o se derrumbe”
Y se refirió al cuerpo social
al manifestar "debemos comprender que un país no lo puede hacer solamente
un Presidente o una Presidenta, se necesita de la responsabilidad y madurez
sobre todo de aquellos que comparten este modelo".
En este sentido, y en el
contexto de su discurso, es necesario comprender cabalmente qué quiso decir
Cristina con su referencia a que no se muere por volver a ser presidenta. No se
muere por volver a ser presidenta en un contexto en donde la organización
política que ella conduce atenta contra la organización alcanzada por el cuerpo
social. Por eso dice que de fortalecerse esa situación no cuenten con ella.
El discurso fue una
actualización de aquella archiconocida frase de Perón primero la patria,
después el movimiento y después los hombres. En efecto, cuando están primero
los hombres sucede lo que Cristina dijo ayer: “Es bueno que se jueguen aunque
sepan que por ahí no pueden ganar, porque hay algunos que si no van de ganadores
no van, ésos no son políticos, son otra cosa”. Cuando está primero el
movimiento el poder lo tienen las corporaciones como también lo manifestó la
presidenta.
Pero cuando está primero la
patria estamos como estamos ahora: Asignación universal por hijo extendida a
las mujeres embarazadas, convenios colectivos y paritarias, crecimiento
económico y desendeudamiento, aumento del empleo, etc.
lunes, 2 de mayo de 2011 at 8:58
Néstor... El clamor del ser
El
30 de abril de 2011, Daniel Rosso publicó una nota de opinión en el matutino
Tiempo Argentina titulado Néstor: el
hombre que no paraba de pensar. En ella sostiene que debido a la dinámica
política instaurada por Kirchner, “la vieja
derecha está obligada a pensar y no sólo a impugnar”.
En el mencionado escrito, Rosso sostiene
que por primera vez el kirchnerismo es pensado desde afuera del propio
movimiento. Así, Gonzalez y Feinmann -entre otros- son analizados por la pluma
de Beatriz Sarlo y demás columnistas de los medios de circulación masiva. Esto
se debe, según el columnista, a que los K conquistaron la opinión pública por
lo cual ya no alcanza con impugnar sino que además hay que analizar.
Tal vez como un pequeño aporte a la nota
presentada queremos hacer algunos comentarios en esta misma línea. Empecemos
diciendo con Gilles Deleuze que el pensamiento se mueve cuando hay algo que lo
obliga hacerlo… cuando hay una situación que lo violenta.
En este sentido, y luego de casi ocho
años de gobierno, nadie puede dudar que Kirchner nos pusiera a todos a pensar.
La diferencia es que para algunos eso nos llenó de alegría y a otros los
entristeció. Pero para todos, sin lugar a dudas fue como una especie de patada
en los dientes que nos sacó de cierto letargo y regodeo intelectual sobre cómo
hacer la revolución en el café.
Para algunos de nosotros fue como un
alimento que aumentó nuestra potencia política y organizó encuentros entre
militantes dispersos y desconocidos. Para otros fue un veneno: los descompuso
al punto de disgregarse de tal manera de no poder articular ningún tipo de idea
ni acción.
La duda que surge es por qué algunos nos
compuso y a otros los descompuso. Tal vez porque Kirchner se mezcla con amor y
no con odio.
viernes, 29 de abril de 2011 at 8:38
Siempre se vuelve al primer amor. Bonelli bajo la lupa.
Los
primeros posteos de este blog estuvieron dedicados al análisis crítico de las
columnas de los principales columnistas de los diarios argentinos de mayor
tirada. Así, desfilaron por nuestras intervenciones, Eduardo Van der Kooy,
Julio Blanck, Joaquín Morales Solá, Carlos Pagni, etc.
Durante
un tiempo abandonamos esta temática para comenzar a realizar distintos tipos de
análisis. Hoy, volvemos a nuestro primer amor pero con la columna de un periodista
que todavía no habíamos sometido a análisis. Marcelo Bonelli.
La
nota es muy interesante y se llama La UIA
pedirá que se deje de perseguir empresas. En primer lugar, el texto tiene
algunas cosas contradictorias porque por un lado, dice que se está persiguiendo
a los principales grupos del país pero, por otro lado, sostiene que el Ministro
Boudou admitió a algunos empresarios argentinos que el problema era solo con
Techint.
En
segundo lugar, no se menciona al grupo Clarín como parte en este conflicto. Esto
tal vez se deba a que el multimedios aceptó la vigencia del decreto 441, pero
se negó a repartir los 1200 millones de pesos reclamados por el Estado. En este
caso, es mejor no hacer olas y, por supuesto, no victimizarse.
En tercer lugar, la posición en que
coloca a la CGT y a su secretario general cuando afirma que la Central está
empecinada en frenar las batallas judiciales contra
Hugo Moyano. De esta forma, oculta la voluntad política de Hugo Moyano de
acercar posiciones con el nuevo presidente de la UIA y la carta a Hugo Yasky
para avanzar en la unificación de las centrales obreras.
En cuarto
lugar, presentar al empresariado como un bloque homogeneo y perseguido, es
decir, como los buenos de la película. En este sentido, la evasión fiscal y la
trata de personas por la que los grupos más grandes están siendo investigados
brillan por su ausencia.
En
definitiva, no estuvimos en el último tiempo siguiendo sistemáticamente las
columnas de los matutinos pero tampoco es que cambiaron demasiado… Siguen omitiendo,
mintiendo y ocultando…
jueves, 14 de abril de 2011 at 7:13
El kirchnerismo es un humanismo
Me
tomo el atrevimiento de parafrasear a Sartre para puntear algunas ideas sobre
el momento político actual. Verán cierta veta existencialista en mis palabras
porque me cansé un poco del frío estructuralismo con el que venía desarrollando
mis posts anteriores.
La
temporalidad de nuestra existencia se define por nuestra relación con el
pasado, el presente y el futuro. Sin pasado no sabemos quiénes somos, sin
presente no tenemos un punto de referencia a partir del cual movernos y sin
futuro no sabemos a dónde vamos. Esos mojones que nos impulsan vitalmente en
algún momento se nos pueden presentar como trabas y limitaciones. Reconocer
esas limitaciones además de ver la potencialidad que yace en nuestro devenir es
lo que nos hace humanos.
En
consonancia con lo dicho podemos decir además que la imagen de aquello que
podemos proyectar es lo que va configurando nuestro presente para poder
lograrlo. Nuestras acciones cotidianas se constituyen a partir de esa imagen
porque lo que buscamos es realizarla.
Esta imagen del sujeto que estoy
planteando debe ser pensada colectivamente si lo que queremos es reflexionar
políticamente. El sujeto verdadero en este caso es el sujeto colectivo, el
grupo humano. Políticamente hablando el sujeto válido es el que se constituye en
grupo.
Entonces,
ese proyecto en general del que estoy hablando acá es el que llamamos
políticamente nacional y popular. La concreción de este último es nuestra
imagen del futuro y es el que configura nuestras acciones. Pero todo esto es
posible porque sabemos quiénes somos y de dónde venimos.
Esta
imagen nos permite construir y aliarnos con actores políticos históricamente
enfrentados y seguir profundizando el proceso. El ejemplo más claro es la
juventud sindical con la juventud peronista y los sindicatos con los
movimientos sociales. Entendemos que las divisiones anteriores fueron las que
entre otras cosas nos llevaron al fracaso.
En
efecto, los sectores sindicales comprobaron en carne propia que el proyecto
económico lanzado por la última dictadura militar fue continuado por el
menemismo y llevó a la quiebra a gran parte del sector productivo local y, por
lo tanto, al aumento de la desocupación y la pobreza. También la persecución,
la cárcel y la desaparición
Los
movimientos sociales ven que frente al clima de desolación de los 90’s hoy
muchos de sus militantes se reinsertan laboralmente y se vinculan con sus
gremios. Muchos otros, desde las cooperativas y emprendimientos impulsados
pueden trabajar colectivamente.
Como
vemos se tejen puentes y se profundiza en un proyecto de inclusión social que
sabe hacia donde no quiere volver y por supuesto hacia donde quiere ir. Es un
proyecto profundamente humano porque buscamos realizarnos en todas las
dimensiones posibles y porque entiende que es necesario hacerlo a partir de la
política y del compromiso.
Si
sólo nos atuviéramos al tiempo transcurrido desde el 2003 veremos ocho años se
viene construyendo organización popular articulada con un estado que responde a
las necesidades y reivindicaciones históricas del campo nacional y popular. Si
lo vemos desde más largo plazo tendríamos que contar por lo menos desde 1973
para los más “jóvenes” y desde 1955 para aquellos que vivieron con dolor el
golpe de la fusiladora diversos sectores de la militancia vienen trabajando por
el momento que hoy vivimos.
Esto
falta en la oposición; un proyecto. No quiero que se piense que caigo en el
lugar común de la crítica vacía. No tienen proyecto porque rechazan a la
historia como una fuente de experiencias y haciendo caso omiso de ese pasado
que constituyó sus identidades tratan de aliarse para derrotar al gobierno con
aquellos que su pasado es muerte, persecución y desempleo. Esa oposición perdió
el rumbo porque perdió la historia.